Wikipédia n’est pas apparue par magie sur nos écrans. Ce projet titanesque vit, évolue, se débat, parfois vacille, mais jamais ne s’arrête. Derrière chaque article, une armée bien réelle de bénévoles s’active, vérifie, débat, efface, améliore. On parle souvent de l’encyclopédie en ligne comme d’un simple recueil d’informations, mais c’est une ruche où chaque contributeur façonne un peu plus le visage du savoir partagé.
Les origines et l’évolution de Wikipédia
Derrière la naissance de Wikipédia, deux noms reviennent comme un refrain : Jimmy Wales et Larry Sanger. En 2001, ils tentent le pari osé de l’encyclopédie collaborative, après avoir constaté les limites de Nupedia, leur premier projet. Nupedia voulait être libre, mais procédait à une validation si lente que l’esprit d’ouverture se retrouvait vite englué dans la bureaucratie.
La bascule survient quand Ben Kovitz, programmeur un brin visionnaire, souffle à Larry Sanger une idée simple : pourquoi ne pas s’appuyer sur un wiki, ce système qui permet à chacun de modifier instantanément les pages ? La porte s’ouvre alors à tous ceux qui souhaitent écrire, corriger ou compléter des articles. La croissance est fulgurante. D’emblée, Wikipédia impose sa marque : une encyclopédie accessible, multilingue, où les barrières tombent mais où la rigueur reste de mise.
Quelques repères pour mesurer le chemin parcouru :
- 2001 : Wikipédia voit le jour, portée par la promesse d’un savoir ouvert
- 2003 : Création de la Fondation Wikimedia pour soutenir et structurer le projet
- 2005 : Le cap des 500 000 articles en anglais est franchi
- 2010 : Le site compte déjà 3,5 millions d’articles
La Fondation Wikimedia, installée en 2003, devient le socle de cette aventure collective. Elle garantit l’indépendance du projet, sa gratuité, et veille à la qualité du contenu. Chaque jour, des volontaires de tous horizons s’investissent, apportant leur expertise, leur curiosité, leur vigilance. Impossible de réduire Wikipédia à une simple base de données : il s’agit d’une œuvre mouvante, constamment enrichie, où chaque main, chaque correction a son rôle à jouer.
Le fonctionnement de la communauté et des contributions
La force de Wikipédia, c’est sa communauté. Un foisonnement de profils, de parcours, de motivations. Des bénévoles aguerris ou débutants, qui s’appliquent à relire, sourcer, débattre, parfois s’affronter sur des points de détail, mais toujours avec la même volonté : faire progresser la connaissance collective.
La Fondation Wikimedia, organisation sans but lucratif, encadre cet écosystème. Florence Devouard, ingénieure agronome, a tenu la barre de la fondation et contribué à lui donner une structure solide. Rémi Mathis, conservateur à la BNF, a piloté Wikimedia France, incarnant la vitalité du mouvement francophone.
Certains projets, comme Noircir Wikipédia, mené par Gala Mayí-Miranda et co-fondé par Ivonne González, illustrent la capacité de la communauté à combler les angles morts de la culture dominante. Ici, il s’agit de donner une place aux artistes contemporains des Caraïbes, longtemps invisibles. Donatien Kangah Koffi, à la tête de Wikimedia Côte d’Ivoire, incarne l’ouverture à de nouveaux territoires et la diversité des voix.
Côté organisation, chaque proposition de modification suit un parcours précis. Tout le monde peut suggérer des corrections : elles seront relues, acceptées ou rejetées par d’autres membres. Katherine Maher, directrice exécutive, a accompagné l’essor de ces processus pour garantir la fiabilité de l’ensemble. Des membres comme Colin Dandumont montrent combien l’engagement individuel peut marquer durablement la plateforme. Les débats, souvent vifs mais nécessaires, se déroulent sur des pages de discussion publiques, là où l’argument prime sur le statut.
Les défis et controverses de l’encyclopédie collaborative
Mais rien n’est jamais simple à l’échelle de Wikipédia. Les remous et les polémiques jalonnent son histoire. Le cas John Seigenthaler reste dans toutes les mémoires : victime d’une fausse information sur sa page, le journaliste américain a mis en lumière les failles du système. Marie-Noëlle Doutreix, enseignante et spécialiste de l’information, analyse en profondeur ces risques et imagine des garde-fous pour renforcer la fiabilité des contenus.
La gestion des pages liées à des personnalités publiques s’avère particulièrement délicate. François Asselineau n’a pas hésité à rédiger lui-même sa fiche anglophone afin d’en maîtriser le contenu. D’autres, comme David Weytsman, Céline Tellier, Jean-Pascal Labille ou David Clarinval, ont vu leurs biographies modifiées à leur insu : chaque réécriture est un enjeu de réputation. Les figures internationales que sont Juan Guaidó ou Nicolás Maduro font aussi l’objet de batailles éditoriales acharnées.
La question des interventions orchestrées par des cabinets privés agite régulièrement la communauté. Le cas d’Avisa Partners, société de cybersécurité et de relations publiques, a marqué les esprits. Banni de la plateforme, ce cabinet s’est retrouvé au cœur de controverses pour avoir modifié dans l’ombre des articles au profit de clients aussi variés que Bernard Arnault, EDF, le Tchad ou le Kazakhstan. Ce genre de manipulation jette une lumière crue sur les enjeux d’influence et de transparence autour du savoir en ligne.
Wikipédia doit aussi composer avec la désinformation, les théories fumeuses, les campagnes de déstabilisation. L’éducation aux médias et à l’esprit critique devient un rempart indispensable, surtout quand l’actualité s’accélère et bouscule les repères. Pandémie de Covid-19, débats sur la liberté d’expression, montée des fake news : chaque crise rappelle l’exigence de vigilance et la nécessité de repérer les contenus biaisés ou les insertions publicitaires déguisées.
Au fil des années, Wikipédia a su tenir le cap, naviguant entre confiance collective et vigilance permanente. L’encyclopédie collaborative n’est jamais achevée : elle se construit, se défait, se réinvente chaque jour, comme une grande conversation mondiale où chaque mot compte. Reste à savoir qui, demain, viendra ajouter sa pierre au monument.
